J’aimerais, en guise d’introduction, souhaiter à vous tous, qui me faites l’honneur de lire mes billets sur mon blog, sur mes nombreux profils de réseaux sociaux, sur les sites internet d’information togolais ou dans la presse écrite locale, une bonne et heureuse année 2012. Je ne demanderai pas au Tout Puissant de vous accorder santé, succès, prospérité et longévité, mais simplement le bonheur. Pour moi, le bonheur est ce petit rien qui peut vous surprendre à tout moment, même dans l’épreuve, même dans la douleur, et qui vous procure une sensation de plénitude proche de la communion avec le Créateur. Ce sentiment est rarement durable, mais  puissions-nous être plus souvent heureux en 2012.

Pour moi, l’an 2011 a été particulièrement riche en évènements. Sur le plan personnel, les éditions l'harmattan ont été implantées au Togo, et nous avons publié nos premiers auteurs, qui désormais vont être vendus à l’international. Jaguar Security, ma société, a atteint le chiffre de 250 personnes casées dans des métiers de sécurité, en plus de la centaine que j’emploie localement. Notre showroom installé sur le boulevard circulaire commence aussi à attirer de la clientèle, faisant de ma petite personne un employeur ravi, qui galère cependant pour finir ses fins du mois. Mais c’est dans l’air du temps au Togo. Sans les marchés publics, nous les PME allons continuer encore un temps à avoir des fins de mois difficiles.

Sur le plan national, ce que je retiens est la tenue des audiences de la CVJR. Comme je l’ai déjà dit, je n’ai jamais cru que cette commission nous réconcilierait plus que nous ne le sommes actuellement. Je doutais même de sa mise en action. Mais je me suis trompé, et tout le mérite revient à Monseigneur Barrigah qui a fait preuve de ténacité et de courage sur un dossier aussi sensible. Même si aucun présumé bourreau n’a répondu de ses crimes, les victimes ont pu soulager leur conscience. Tout le mérite des audiences se trouve là. Le résultat est maigre, mais pour les victimes, énorme.

L’an 2011 a vu aussi tomber trois mythes. Le mythe de l’inviolabilité du statut des députés avec l’exclusion des députés proches de l’ANC de l’assemblée nationale, le mythe de l’inviolabilité de la famille Gnassingbé avec le procès de Kpatcha Gnassingbé et coaccusés, et le mythe de l’inviolabilité du nord, supposé fief du parti au pouvoir, avec les émeutes dans la ville de Kara et les manifestations des élèves dans d’autres villes importantes du nord. Je ne reviendrai pas sur ces trois mythes, j’en ai abondamment parlé dans mes précédents billets.

Mais l’an 2011, c’est aussi cette tout autre triste réalité, malheureusement passée inaperçue, et qui concerne le nombre de pauvres au Togo. Selon le représentant résidant de la banque mondiale au Togo, le nombre de pauvre a augmenté de 500 000 au Togo. Ce chiffre est effarant. Il représente 8% de la population. L’équation est simple. Avec 3.7% de croissance économique, nous avons en parallèle une croissance de la pauvreté de 8%, plus du double. C’est comme si nous faisions un pas en avant, et deux en arrière. Si on cherche un argument objectif servant à démontrer que notre pays est dans l’impasse, je crois que ces chiffres sont assez significatifs.

Alors, que nous réserve l’année 2012 à mon avis ?

L’année dans laquelle nous sommes devrait être avant tout celle de la décentralisation. Il s’agit d’un processus long, complexe et périlleux, tant il peut faire renaitre les démons des conflits ethniques dans certaines localités à forte population allogène. C’est pourquoi il faut dès maintenant commencer la sensibilisation, et les préparatifs administratifs (découpage électoral, construction ou location des locaux partout où il n’y avait pas de mairie, de conseil préfectoral ou de gouvernorat).

C’est aussi l’année des réformes. Certes, le CPDC a du mal à asseoir sa crédibilité, mais nous n’avons encore rien en échange. La seule condition pour que ces réformes passent dans les meilleurs délais, c’est la volonté politique de Faure Gnassingbé. Comme je l’ai souvent répété ici, Jerry Rawlings a doté son pays d’institutions fortes alors qu’il n’avait pas une vraie opposition en face. Si le président veut, nous pouvons faire toutes les réformes en moins d’un mois, il a une assemblée nationale acquise à sa cause pour cela. Mais ne nous trompons pas, 2012 devrait être l’année des institutions fortes  (parlement, justice surtout tribunal administratif, cour des comptes, médiateur de la République, conseil économique et social…),de la transparence des scrutins (code électoral, mode de scrutin, découpage électoral…) ou du chaos. Les secousses sociales que nous avons ressenties en 2011 ne sont que les prémisses d’un tsunami qui couve, impétueux et imprévisible.

L’année 2012 devrait aussi être celle d’un nouveau type d’engagement : celui de la jeunesse aux instances de décision. En 1990, ceux qui ont mené à bras le corps la lutte pour la démocratie dans notre pays avaient notre âge. Ils avaient la fougue et l’insouciance que confère la jeunesse, et l’espérance qu’impose le combat contre une dictature. Vingt ans plus tard, il faut leur rendre hommage, et faire un travail de mémoire pour qu’on ne les oublie pas, surtout ceux qui ne sont plus. Mais vingt ans plus tard aussi, la donne a sensiblement changé. En 1990, nos ainés criaient liberté. En 2012, le mot de ralliement ne saurait plus être le même, car sur ce registre nous avons réalisé des avancées importantes, quoique incomplètes. L’ennemi du Togolais aujourd’hui s’appelle précarité (emploi, santé, sureté, formation, loisirs…). Pour combattre la précarité, la solution passe forcément par une meilleure gestion des ressources existantes, et une capacité à générer la richesse par la création d’emplois et la promotion du secteur privé. Pour ce faire, on retourne au point de départ, il faut des institutions fortes, une bonne gouvernance, et une communauté d’intérêts à l’échelle de l’action politique. L’expérience de ces vingt dernières années a montré que nos ainés des deux bords, sont restés figés dans une attitude qui sans doute était logique en 1990, mais impossible à défendre en 2012 : la prédation du pouvoir. En effet, depuis les débuts d’implantation de la démocratie dans notre pays, le RPT et ce qu’il en reste s’est cantonné dans la logique de conservation du pouvoir, pour sa valeur de trophée, et n’a orienté toutes ses actions qu’à renforcer son emprise sur celui-ci, quitte à aller contre l’intérêt supérieur de la nation. L’opposition quant à elle s’est employée exclusivement à ravir le sésame au RPT, souvent au détriment des maux récurrents que vivent les Togolais. Le résultat est là, palpable : depuis une vingtaine d’années, notre pays donne l’impression de s’être immobilisé. C’est dorénavant aux jeunes Togolais de montrer la voie. Parce qu’ils sont les plus nombreux, (60% de la population) ils sont mieux placés pour exprimer et comprendre leurs besoins. Parce que depuis longtemps, on les a utilisés comme du bétail électoral, il faut qu’ils donnent de la voix, car ils sont faiseurs de rois.

L’engagement de la jeunesse ne peut se faire que par une voie : une participation en tant qu’acteur incontournables aux futures élections à venir dans notre pays (locales et législatives). Il ne s’agit pas d’un vœu, mais d’un impératif. Dans les futurs conseils municipaux, conseils généraux ou régionaux, dans la future assemblée nationale, il faudra qu’y siègent de nouvelles personnes, issues d’appareils politiques inédits, ou de lobbies récents. Pour imprimer la rupture, et ramener le discours politique vers le citoyen. Mais ne nous y trompons pas. En 2012, ces jeunes ne feront pas des miracles. Ils ne domineront aucune instance, ils ne seront majoritaires dans aucun conseil, mais il faudrait qu'ils y soient, s’ils veulent insuffler à notre pays un nouveau départ dans dix ou quinze ans. S’ils ne le font pas cette année, plus ils attendront, et plus les années qu’ils mettront pour changer les choses dans ce pays le jour où il se décideront, s’allongeront. Mais ils sont seuls à pouvoir gagner ce pari. Ce sera nous aujourd'hui, ou nos cadets demain, mais ce sera les jeunes, car les ainés, certes avec de bonnes intentions, se sont trompés d’adversaires. Ils ont passé leur temps à se battre pour le pouvoir, alors qu’il fallait combattre pour le peuple. Le pouvoir, c’est le peuple.

Tous les jours, je scrute les médias, je sonde mes interlocuteurs, et je me désespère à trouver chez les jeunes, chez nous, cette prise de conscience conduisant immédiatement à l’action.  C’est bien dommage, car avec le délitement des anciens partis monolithiques (UFC, RPT), la période s’apprête bien à ce que d’autres fauves sortent des bois.

Pas de doute possible, cette année, tout peut recommencer, car nos plus belles victoires sont nos combats.

Hello world. Aux Togolais, soyez heureux. Normal, vous êtes Togolais.

Monsieur le président ;

Dès le mois de décembre, alors que le président Gbagbo s’était fait investir président de la république Ivoirienne, et vous avait confiné au Golf-hôtel, j’avais le plus sérieusement au monde demandé à m’engager auprès des forces qui vous défendaient. Tel un volontaire des Brigades internationales, je voulais servir – et peut-être mourir – pour la démocratie. Les personnes contactées m’avaient fait savoir que les seules possibilités pour le faire serait de rejoindre la rébellion au nord de la Côte d’Ivoire, ou de retourner dans notre armée nationale, et espérer qu’on me renvoie à Abidjan. Je n’ai jamais eu l’âme d’un rebelle, et la liberté dont je jouissais depuis que j’avais quitté l’armée m’était trop précieuse pour la jouer sur un tel engagement. Je vous ai donc défendu avec une autre arme : ma plume. J’ai multiplié les articles, lettres ouvertes et interventions dans les médias pour dire mon amour pour votre pays, et ma conviction de votre victoire. Ceci m’a certes valu la perte de certaines amitiés d’armes, mais j’étais persuadé qu’il fallait que vous accédiez au pouvoir pour dire à tous ces présidents africains prédateurs de pouvoir dans leur pays, au détriment du suffrage de leur peuple que désormais, une page s’ouvrait sur notre continent.

Finalement, vous avez atteint votre but, notre but à nous tous qui croyions défendre à travers vous, la démocratie en Afrique. Personnellement, je n’ai pas aimé la façon dont vous avez atteint cet objectif. J’aurais tant aimé que la seule pression internationale vienne à bout de Gbagbo et de son régime. J’aurais tant aimé que le printemps arabe ait été d’abord ivoirien. Mais dans votre confrontation avec votre rival, vous aviez un atout, que peu d’opposants ont en Afrique : vous aviez une rébellion bien armée, et plutôt motivée de votre côté.

Ces rebelles-là, je les ai connus, j’ai su apprécier leur courage, jauger leur ténacité, mesurer leur valeur guerrière. J’ai, durant les quatre mois passés dans la zone Zuenoula, - Bouaflé -  Kounahiri Mankono, comme officier de l’arme blindé du contingent togolais de l’ONUCI 1, appris à évaluer les forces en présence. Cette acuité m’a donc permis, dans un jeu de guerre à distance, d’anticiper l’évolution du conflit militaire, jusqu’à l’arrivée des FRCI aux portes d’Abidjan. J’ai prié pour que vos troupes s’emparent toutes seules du bastion de Gbagbo, et circonscrire le conflit à la cote d’Ivoire. Mais comme les événements le démontreront plus tard : mal armées et insuffisamment entrainées, elles se sont montrées incapables de s’emparer du palais présidentiel, vous réduisant à accepter l’intervention d’une troupe étrangère, n’arborant pas pavillon onusien, pour finir le travail.

Monsieur le Président, avec tout le respect que je vous dois, et toute l’amitié que j’ai pour l’armée française à qui je dois ma formation saint-cyrienne, c’était la première erreur. Que n’avez-vous pas appliqué la vieille tactique vieille comme le monde du siège, pour contraindre votre ennemi à sortir de son bunker une fois les provisions consommées, puisque vos troupes avaient complètement coupé toutes les issues de ravitaillement des assiégés ?.

Mais comme le dit l’adage, la fin justifie les moyens. La capture de Gbagbo équivalait pour moi à l’instauration de la paix. Les boucantiers allaient investir la place et ramener la joie comme on le dit à Abidjan. Pour moi, l’essentiel était là. Le peuple ivoirien que j’ai connu et appris à aimer durant six mois est non seulement industrieux, mais optimiste et joyeux. Il suffisait que les armes se taisent et la vie allait reprendre.

Et je ne me suis pas trompé. Moins d’une année seulement après la fin des hostilités, Abidjan, votre capitale a renoué avec sa vitalité légendaire. L’activité économique é été relancée avec une célérité qui est tout à votre honneur. Vous avez su remettre, avec fermeté et doigté, votre pays sur le chemin de la prospérité. Sur le plan social par exemple, vous avez, grâce aux  soins médicaux gratuits, réalisé une avancée plus impressionnante que des pays baignant dans la stabilité depuis longtemps. Même sur le plan politique, alors que l’on s’était attendu à une immense chasse aux sorcières, la réconciliation a été votre leitmotiv. Plusieurs de vos ennemis d’hier sont devenus vos collaborateurs. La commission Vérité et Réconciliation, composée de sommités au dessus de tous soupçons (je pense notamment à Drogba) ont accepté s’investir dans cette périlleuse quête de la paix des cœurs.

Alors, qu’avez-vous à faire ça, monsieur le président ? Qu’avez-vous à déporter Gbagbo, ainsi que le faisaient jadis les colonisateurs, des rois africains qu’ils n’arrivaient à soumettre par le simple pouvoir des armes ? Vous aviez redressé les institutions de votre pays, redonné de l’aplomb à votre appareil judiciaire, et bientôt, vous compléterez ce tableau par la constitution d’une assemblée nationale plurielle, où je m’attendais à ce que vous pesiez de tout votre poids pour la participation du FPI à ce scrutin. Votre système judiciaire est-il si mauvais pour connaître des crimes commis sur son sol ? Si mes chiffres sont exacts, le second tour des élections présidentielles vous ont crédité de 54% de voix. Il faut donc croire que 46% de votre peuple a porté son choix à celui que vous envoyez, comme le plus vil des criminels, dans un tribunal où il a autant sa place que vous, monsieur le président, car, n’eût été votre entêtement à arracher ce pouvoir par la force – au lieu d’attendre les effets des sanctions internationales et la négociation  – les 3000 Ivoiriens que nous pleurons aujourd’hui seraient encore en vie. Le départ des présidents tunisiens, égyptiens et du Yémen montrent que la pression populaire, doublée d’un activisme diplomatique, a plus facilement raison des dictateurs.

Monsieur le Président, que n’avez-vous pas attendu la composition de l’Assemblée nationale pour que les députés se penchent sur la nécessité d’envoyer Gbagbo au CPI ? Que n’avez-vous pas demandé l’opinion de votre peuple par l’organisation d’un référendum pour savoir ce qu'il veut faire de son ancien président, en dehors d’un procès national ? Gbagbo est-il pire que Hissène Habré, qui coule de jours heureux au Sénégal, sur les cadavres des milliers de Tchadiens. Gbagbo est-il pire que Moubarak, El Béchir, Savimbi, Saleh, et toute cette liste infinie de présidents qui sont confortablement installés à la tête de leurs États, après avoir massacré des milliers de compatriotes pour y accéder ? La Cote d’Ivoire est-elle moins souveraine que la Libye, qui malgré un engagement total de l’OTAN auprès des rebelles pour renverser le régime de Kadhafi, a farouchement refusé de livrer Saif-Al Islam, pourtant recherché par le CPI ?

Ne voyez-vous pas qu’en agissant ainsi, vous donnez raison à tous ceux qui voient en cette cour pénale, un instrument au service non seulement des vainqueurs, mais surtout d’un occident dont vous vous faites le plus loyal serviteur ? Ne voyez-vous pas, monsieur le président, que par cette décision, vous éloignez du continent les droits de l’homme et tous les bienfaits contingents, par un indigeste mélange de genre, où le règlement de compte et la justice forment un couple à la morale douteuse ?

Monsieur le Président, je ne vous adresse pas cette lettre. Et je serai bien aise que vous ne la lisiez jamais. Car je préfère conserver de vous l’image d’un grand homme que le monde aurait eu la chance de voir diriger un pays si déterminant pour l’avenir d’une partie de l’Afrique. Je vous voyais tel un Mandela, un dalai-lama, un Ang San Suu Kyi, un Gandhi. Mais à votre place, aucune de ces personnes n’aurait envoyé Gbagbo au CPI. Ils l’auraient sans doute fait jugé, en prenant soin de lui assurer un procès équitable, et si jamais il était condamné, ils l’auraient gracié dans les plus brefs délais, au nom de la réconciliation nationale.

Voyez-vous monsieur le président, je n’aime pas les africanistes, ces personnes qui sont persuadés que l’Afrique est une entité contre laquelle le méchant Occidental complote sans arrêt. Je ne suis pas non plus panafricaniste. Pour moi, il y a entre le Togolais que je suis et le Hottentot namibien, autant de points communs qu’on en trouve entre un Sénégalais et un Inuit de l’Alaska. Je suis plutôt citoyen du monde. Parce qu’aujourd’hui les droits de l’homme et la démocratie sont des valeurs universellement partagées, je n’éprouve aucune raison de m’identifier à une région de la planète, où en dehors de ces seules valeurs-là, tout nous distingue les uns des autres. Gbagbo se voulait panafricaniste. Dans une longue lettre adressée à Me Koffigoh, président de la commission électorale de l’UA en Cote d’Ivoire, et fervent défenseur de Gbagbo, j’ai dénoncé la duplicité de cette identité. Il n’en reste pas que depuis son incarcération à Korhogo, tous les africanistes et certains panafricanistes s’identifient à Gbagbo. Du prédateur de pouvoir qu’il était à mon sens au départ, il serait devenu une victime de cette hydre géante appelée franceafrique. Aujourd’hui, en le déportant comme vous l’avez fait, loin de sa famille, de ses amis, loin de 46%  d’Ivoiriens qui l’ont choisi comme président, vous en faites un martyr. Et alors qu’il y a seulement quelque mois, je n’imaginais jamais être réduit à une telle extrémité, je vais hurlez à l’unisson avec tous ces jeunes Ivoiriens, Togolais, Béninois, Africains à la recherche de leur identité et en quête de héros : Vive Gbagbo. Lui, malgré sa roublardise, sa duplicité et sa sournoiserie, avait une idée de la Côte d’Ivoire. Et je crois, en le suivant sur son chemin de croix, qu’il l’aime réellement, ce pays. Il vit avec cette terre une aventure passionnelle. Voilà pourquoi il a accepté d’aller aux élections, alors que les rebelles n’étaient pas désarmés et que rien que pour ce motif, il aurait pu continuer à maintenir le statu quo.

Monsieur le président, l’objet de cette lettre que vous ne lirez jamais est ma déception. Déception d’un pauvre gars qui avait cru en vous, et découvre, ahuri, que le pardon que vous professez à longueur de journée ne s’adresse pas à tous vos compatriotes. Déception de voir qu’alors qu’il a sacrifié toute son existence sur l’autel de la politique en Cote d’Ivoire, Gbagbo n’aura pas le repos dont bénéficie Bush ou Blair, pourtant reconnus comme responsables d’une guerre injuste en Irak,  où des dizaines de milliers de personnes ont perdu la vie.

Je me suis permis donc d’emprunter à  Emile Zola cette expression devenue légendaire: J’accuse : Mais qui est-ce que j’accuse donc ? Je ne saurais vous le dire.  La bible nous rapporte qu’alors qu’une femme était accusée d’adultère, et qu’il fallait, en application d’une loi hébraïque la lapider, les pharisiens allèrent demander à Jésus ce qu’il pensait du châtiment. La bible rapporte que Jésus leur fit la réponse suivante. Que celui qui n’a jamais pêché lui jette la première pierre. Monsieur le président, je crois qu’avant de déporter Gbagbo à La Haye, vous auriez dû demander au Seigneur tout Puissant d'inspirer votre décision. Je n'aurai point été étonné qui vous serve la même réponse. Que celui qui n'a pas sur les main le sang d'un Ivoirien envoie le premier Gbagbo au CPI.

Monsieur, après avoir réfléchi longuement, j’ai choisi finalement de vous écrire cette lettre ouverte. Elle sera publiée sur mon blog, et sans doute reprise par un ou deux journaux qui parfois trouvent de l’utilité à ce que j’écris.

À quel titre vous adressé-je cette lettre ? Parce que je suis citoyen togolais et que vous, vous êtes président d’un parti politique. Rien que pour ça, au nom de la démocratie participative à laquelle nous aspirions tous, j’ai le droit de vous saisir et de vous soumettre le produit de ma réflexion citoyenne.

La première fois que je vous ai vu, M Fabre, c’était à la télévision, lors de la conférence nationale. Vous aviez alors à peu près mon âge (j’ai trente-six ans), et j’avais à l’époque été frappé par la conviction avec laquelle vous vous exprimiez, et la passion qui vous consumait. Et sans forcément vous comprendre (je n’avais que seize ans) je trouvais que vous, et tous ces autres délégués (tous partis confondus) qui clamaient le Togo à cette époque là, étiez admirables. Et je crois que je vous ai admiré. Au fil des ans, bien que certaines positions de votre parti de l’époque (UFC) me soient à plusieurs reprises parues extrémistes et contre-productives pour notre pays (le boycott des législatives de 1999, et le rejet de l’APG entre autres) je ne vous ai jamais tenu rigueur. Vous étiez number two. Et nous savons bien que dans nos pays, souvent seul le number one compte, hélas !

Depuis avril 2010, les choses se sont accélérées, vous avez rompu la tutelle qui vous liait à votre mentor, crée un parti politique. En attendant les élections législatives prochaines, plusieurs députés revendiquent leur appartenance à votre nouveau parti à notre assemblée nationale. Si l’on s’en tient à leur nombre, vous êtes donc le premier parti de l’opposition togolaise. En attendant les législatives prochaines.

Il y’ a maintenant quelques semaines que le gouvernement a décidé de relancer le dialogue politique au sein d’une CPDC rénovée. Votre parti a été convié à prendre part aux discussions préalables. Vous avez refusé d’y participer, arguant que le gouvernement devrait satisfaire un certain nombre conditions, dont la plus importante est la réintégration des députés exclus de l’Assemblée nationale en novembre 2010.

Honorable - c’est ainsi qu’on devrait vous appeler - , votre refus de participer à ce (vous dites énième) dialogue est ce qui suscite cette lettre. En vérité, j’ai été outragé par votre exclusion du parlement. Je l’ai été d’autant plus que cette décision est intervenue à un moment où le climat allait à l’apaisement. Vous commenciez à suspendre les marches hebdomadaires, à faire des tournées à l’intérieur de pays. Tout semblait entrer dans l’ordre. Puis soudain, la cour constitutionnelle a commis l’irréparable. Je l’ai déjà souligné dans un article précédent, je ne sais pas si cette haute cour a dit le droit ou pas (la cour de justice de la CEDEAO va sans doute nous éclairer) mais je trouve détestable cette façon de « s’amuser » avec nos institutions. A mon sens, un député est sacré, car étant un représentant de la nation. Par ailleurs, toutes les entraves à votre liberté de circuler me sont toujours parues comme incompatibles avec l’idée que je me fais de la République (raison pour laquelle la loi dite Bodjona était la bienvenue, mais c’est tout un autre débat).Mais au même moment, honorable donc, j’avoue avoir souvent du mal à vous comprendre. Parcourons, si vous le voulez bien, quelques-unes de vos réactions de ces dernières années :

·En mars 2010, vous prenez part les élections présidentielles comme candidat de votre parti d’alors, l’UFC. Au lendemain de la proclamation des résultats par la CENI, les puissances occidentales (aussi appelé communauté internationale, je vous le concède) déclarent qu’elles ont pris acte, et qu’elles attendent les recours avant de se prononcer. Vous disposiez de 48h pour le faire. C’est court, j’en conviens, mais il fallait le négocier aux accords de Ouaga. Mais vous ne ferez pas de recours, Monsieur Fabre, vous déclarez aussitôt que vous ne reconnaissez pas la légitimité de la cour constitutionnelle. C’est un peu comme une équipe qui va jouer un match de football, qui se prend un but (peut être entaché de faute), et qui aussitôt rejette la légitimité de l’arbitre. Je me suis souvent posé la question de savoir ce qu’aurait été votre réaction si cette même cour vous avait déclaré vainqueur ces élections. Vous l’aurez reconnu ou pas ?

Quelques semaines plus tard, les forces de l’ordre font une descente au CESAL saisir les équipements informatiques et les PV que vous compulsiez, afin de prouver votre victoire (c’est ce que vous dites à la presse).  À l’époque, j’avais déploré cette descente des forces de l’ordre, la trouvant contre-productive pour le régime lui-même. Mais en réalité, et vous le savez, les délais étaient forclos : même si vous apportiez la preuve irréfutable de votre victoire après les 48h, vous saviez que vous étiez hors délais et aucun autre recours n’était possible, mais à ce jour encore, vous maintenez que cette descente des forces de l’ordre vous a empêché de prouver votre victoire.

·En octobre 2010, votre ancien parti est au bord de l’implosion. Vous êtes à la tête d’une fronde décidée à destituer votre président fondateur, pour motif d’intelligence avec un adversaire politique. La situation est extrêmement tendue, et pour remettre tout à plat, un congrès est convoqué par votre ancien mentor. Personnellement, je jubile pour vous. Si vous avez le plus grand nombre de militants de votre côté, ce congrès sera votre sacre, car vous en profiterez pour mettre le vieux mentor à sa place. Mais vous décidez de boycotter la séance et faire votre congrès dans la clandestinité. À ce jour, je me demande pourquoi vous n’avez pas saisi cette chance unique.

·Le parti implosé et le bras de fer ayant manifestement été remporté par votre ancien mentor (qui garde la direction du parti) vous décidez de créer le vôtre, l’ANC. Après quelques atermoiements, y compris une suspension des marches de samedi, vous finissez par obtenir votre récépissé, donnant même droit à une liesse populaire parmi vos militants. Deux semaines plus tard, vous retournez à la plage, déclarer publiquement que vous êtes vainqueur de scrutin de 2010 et que vous ne reconnaissez toujours pas la victoire de votre adversaire. J’ai retourné cette situation dans me tête à plusieurs reprises, sans trouver la réponse. Comment avez-vous pu demander le récépissé au ministre appartenant à un gouvernement dont vous ne reconnaissez ni la légitimité, ni la légalité ?

·En avril 2011, le gouvernement, sans doute pressé par l’HCDH, décide de clarifier les modalités juridiques de manifestation sur les lieux publics. Je me réjouis de cette initiative, car il devenait inadmissible qu’on continue à interdire les manifestations à l’intérieur du pays et en semaine à Lomé en se basant sur une illégale lettre datant de 1994. À mon plus grand étonnement, vous décidez de boycotter toutes les initiatives allant dans le sens d’amélioration de ce projet de loi. Pourtant, si cette loi était appliquée, vous pourriez manifester tout votre soul en semaine, et à l’intérieur du pays. Mais vous invoquez la constitution et les traités internationaux, pour justifier votre refus d’apporter votre contribution à ce texte. Monsieur, vous serez peut-être le président de notre pays et c’est ce que je vous souhaite, allez-vous nous gouverner en vous appuyant uniquement sur la constitution et les traités internationaux, sans faire voter des lois ? Je retiens d’ailleurs que votre (ancien) parti, avec 27 députés à l’Assemblée nationale, n’a proposé à ma connaissance aucune proposition de loi pendant 4 ans. Ceci expliquerait-il donc cela ?

·Voici maintenant près de 18 mois que vous manifestez invariablement tous les samedis. J’admire votre stoïcisme, et même si certaines personnes trouvent que cela ne sert plus à rien, je vous respecte pour la conviction de vos idées. Ce que par contre je ne comprends pas, c’est cette tendance obsessionnelle à couvrir de ridicule toute autre formation politique ou courant de pensée de l’opposition osant avoir une position différente de la vôtre. Le Front-sage a essayé un moment de battre le pavé avec vous, sur des sujets politiques et sociaux. Vous les avez fait passer pour des collabos. Il y une semaine, parlant des partis qui avaient accepté de siéger au CPDC rénové, vous les avez traités de formation ayant obtenu 1% aux élections présidentielles. Je ne sais pas si vous réalisez que vous validez du coup les 34% que vous êtes supposés avoir obtenus lors des mêmes élections. En effet, si vous reconnaissez les résultats que la CENI leur a attribués, vous êtes bien obligés de reconnaitre les vôtres, car il n’y a aucune raison que vous seul ayez été spolié, si tant est qu’il y ait jamais eu spoliation.

Monsieur, en soulevant toutes ces incompréhensions, loin de moi toute idée de vous invectiver. Voyez-vous, aujourd’hui, notre pays compte environ 6 millions d’habitants, dont 70% de jeunes. Nous conservons, malgré la crise, un des plus forts taux de scolarisation dans la sous-région. Autant dire que vous avez ici, sur la terre de nos aïeux, un terreau fertile, où devraient germer et fleurir les idées novatrices et pragmatiques. En réalité, nous les jeunes, nous avons besoin de repères, nous avons besoin de modèles, nous avons besoin d’être inspirés. Et vous, en tant que leader du plus grand parti de l’opposition, vous devriez être de ceux qui indiquent la voie, montre l’exemple à suivre. Les jeunes nés en 1990 ont 21 ans cette année. Ils sont à l’université, certains préparent la licence, d’autres le master. Les logiques ne sont plus les mêmes, la rhétorique et la réalité ne sont plus celles qu’elles étaient en 90. Mais il se trouve malheureusement, je suis bien obligé de le dire, que votre phraséologie elle, n’a pas varié.

Je vous ai dit tantôt que l’objet de ma lettre portait sur votre refus de participer au CDPC rénové. Est-ce que le régime RPT vous sert encore un attrape-nigaud ? Honnêtement, je n’en sais rien. Ce qu’il me revient, c’est que sous Faure, l’APG a été signé, et nous a permis d’organiser des législatives crédibles et acceptées par tous. Si votre ancien mentor n’avait pas dénoncé cet accord historique après l’avoir signé, peut être qu’à ce jour toutes les réformes prévues par l’APG auraient été effectuées. On n’en saura sans doute jamais rien. De même, il est inexact de dire qu’aucun dialogue n’aboutit au Togo puisque celui de Ouagadougou (aout 2009) nous a permis d’aller aux présidentielles de mars 2010.

Je suis même de ceux qui pensent que si le régime avait réellement envie de faire des réformes, il n’a nul besoin d’un CPDC, rénové ou non. Jerry Rawlings par exemple a doté son pays d’institutions fortes et indépendantes alors que rien ne l’y obligeait, son opposition étant à l’époque divisée et inactive. S’il y a une demande de dialogue, cela ne peut être que pour l’une de ces deux raisons : soit deux courants opposés s’affrontent au RPT (conservateurs et progressistes) et les progressistes sont obligés de passer par votre onction pour faire passer les reformes, ou le régime subit des pressions extérieures importantes. Autrement, de vous à moi, pourquoi le RPT irait relancer un dialogue alors que la situation actuelle lui est favorable. Il pourrait vous laisser continuer à manifester (voici 18 mois que ça dure et ça ne dérange manifestement personne). Vos adversaires pourraient même pousser le vice jusqu’à conserver le statu quo jusqu'aux législatives, que vous serez obligés de boycotter pour rester dans votre logique. Ce ne serai qu’un remake de 1999, et une aubaine pour les conservateurs, car  je ne pense pas que la communauté internationale que vous avez l’habitude de fustiger, s’empressera de venir à votre secours. En tout cas, elle ne l’a pas encore fait à ce jour, et ce n’est pas les occasions qui ont manqué pourtant. S’il y a donc velléité ouverture, c’est qu’il y a une bonne raison, sans doute extérieure à vos manifestations hebdomadaires.

Mais, Monsieur Fabre, vous et votre parti avez décidé de ne pas  aller à ce dialogue. D’autres partis vous ont même emboité le pas suite aux discussions préliminaires avec le premier ministre. C’est un choix politique, et je n’ai pas vocation à juger les choix de votre parti. Mais de grâce (et c’est là l’objet de ma lettre) cessez de poser comme condition à votre participation à tout dialogue la réintégration des députés exclus de l’Assemblée nationale. Je l’ai dit en début de ma lettre, j’ai été outré par leur exclusion. Si la cour de justice de la CEDEAO suit les recommandations de l’UIP, elle devrait constater l’illégalité de la décision de notre cour constitutionnelle et demander à l’Etat togolais de vous rétablir dans vos droits, mais nous sommes à moins d’une année des prochaines législatives, et ceux qui vous remplacent à l’assemblée nationale défendent  votre projet politique (Je doute d’ailleurs qu’ils apprécient vos tentatives de retour). Au-delà, il faut aussi reconnaitre que vous vous êtes vous mêmes mis dans une situation que vous adversaires ont exploité.  Quelle est cette idée d’écrire des lettres de démission pour contrer la transhumance à l’assemblée, alors que vous saviez vous-même que l’article 52 de notre constitution interdit le mandat impératif ? Je me suis toujours demandé à quoi étaient destinées ces lettres. Le simple fait qu’elles existent (et là, l’UIP l’a expressément souligné) est anticonstitutionnel. Si c’était vous qui étiez restés à l’UFC, et les députés fidèles à M Gilchrist avaient décidé de rejoindre le groupe parlementaire RPT, auriez-vous utilisé ces lettres ou non? Quel argument juridique auriez-vous avancé pour le faire ? Ah, Monsieur, que n’aviez-vous pas pensé à faire prêter serment aux candidats, comme les chevaliers (je suis cavalier de formation) le faisaient jadis ?

Si vous tenez réellement à poser des conditions avant de participer à tout dialogue (encore que la logique voudrait plutôt qu’on pose les conditions pendant le dialogue, avec la menace de quitter la table de négociation sinon) les motifs sont à ramasser à la pelle : pourquoi ne le faites-vous donc pas pour le démarrage effectif du projet de décentralisation (ça fait trois ans que la loi est votée et nous ne sortirons jamais de notre misère sans les collectivités locales) ou pour le vote et le recensement de la diaspora  (elle a envoyé en 2010 plus 143 milliards au Togo, soit 10% de notre PIB), ou plus simplement pour la mise en place des fonds d’aide à la culture et à la communication (l’avenir de notre pays se joue sur ces deux dossiers). Je l’ai dit tantôt, monsieur, nous sommes six millions de Togolais, dont près de la moitié pointent au chômage. Si ce pays doit changer, progresser, se développer, c’est pour que ces trois millions trouvent du travail, arrivent à se soigner, et vivent dignement avec leur famille. Être député n’est pas une profession, mais une servitude. Un député, avant  de siéger au parlement est d’abord un notable, avec une situation sociale respectable. Il a un travail, bien souvent supérieur à son traitement de député. La perte de son statut, même si elle injuste (souvenez vous du match de foot invoqué plus tôt) n’est pas une fin en soi. Par contre, la poursuite du statu quo pour trois millions de Togolais, voilà ce qui est intolérable et inacceptable.

Monsieur Fabre, voilà ce que j’avais à vous dire. Ne sacrifiez pas l’avenir de millions de Togolais pour neuf notables qui à priori ne sont pas dans le besoin. Si préalables il y a à exiger, posez des conditions pour le Togo, et son peuple vivant dans la précarité.

J’ai peut-être été cru dans mes propos, mais je ne vous demanderai pas de me pardonner : il y a une vingtaine d’années, vous aviez la même insolence. Je crois d’ailleurs que si avant 40 ans, on n’a pas été insolent, c’est qu’on raté sa jeunesse.

Les années qui s’annoncent à l’horizon vont être capitales pour notre pays. Il nous faudra choisir entre la voie de la modernité (réformes tous azimuts et cohésion nationale) et le statu quo. Ce statu quo mènera au chaos, car rien qu’en 2025, notre population sera de 9 millions d’habitants, soit une progression de 50%. Nous ne pourrons pas faire face à ce choc démographique si nous ne trouvons pas des solutions immédiates et adaptées à nos conditions actuelles. Et c’est  aujourd’hui, maintenant qu’il faut prendre ces décisions.

Le régime actuel a toutes les clés du passage à la modernité en main, mais la volonté politique se fait attendre. Pourquoi ? je ne le sais pas. D’ailleurs, il appliquerait des mesures de façon unilatérale que vous serez le premier à crier au loup. La sortie passe par le dialogue, peut être sous la houlette d’un autre facilitateur. Mais ne ratez pas ce rendez-vous de l’histoire, ne commettez pas la même erreur que votre ex-mentor en 20 ans d’engagement. Votre position sur l’échiquier politique vous impose des devoirs, sans doute vis-à-vis de vos militants, mais surtout envers les  jeunes qui vous regardent, et doivent voir en vous un modèle à suivre. Alors que le régime actuel se caractérise par une certaine continuité du point de vue politique et biologique, vous, pour tenir votre rang, vous avez obligation de créativité,  d’inspiration, de génie.

Voyez-vous, je pense que les idées (une stratégie politique par exemple), tout comme les êtres vivants, sont soumises à la dure loi de Darwin. Un jour, l’idée se retrouve devant le terrible défi de l’évolution : s’adaptez, ou périr. Et ce jour est là, monsieur Fabre. Qu’allez-vous donc décider ?

Ça se passe en 2011, au Togo

Ça se passe devant nous, nous en sommes les témoins privilégiés, et pourtant, nous ne le voyons pas, parce que nous sommes trop à proximité, trop dans l’action pour avoir le recul nécessaire.

Quelque chose est en train de se mouvoir dans notre pays. Une dynamique est en marche. Pour l’instant, elle est tenue, diaphane, elle vacille, s’essouffle parfois et tend disparaitre, pour ensuite apparaitre avec force et vigueur. Ce quelque chose, c’est la remontée, après avoir touché le fond.

Je sais, mes lecteurs une fois encore me diront que le Togolais est plutôt du genre passif, désintéressé, apathique. Il manque de solidarité, il est fourbe, retors, vénal. Ils ont peut être raison, mais il n’en reste pas moins que le mouvement est là.

Il a commencé avec les médecins, en début d’année. Jeunes, souvent doués dans leur différentes spécialité, les praticiens ont exprimé leur colère dans la sérénité, la franchise et le respect de leur interlocuteurs. Faisant fi des clivages qui ont souvent miné les mouvements de contestation, ils ont posé leurs revendications ; corporatistes, liées à leurs intérêts. Ils ont été écoutés, et l’an 2012 nous dira s’ils ont été satisfaits ou pas. Premier signe.

Puis les étudiants ont embrayé. Depuis des années, je me plaignais de la disparition du leadership estudiantin, du fait de l’usage immodéré de la répression face à toute velléité de contestation. Et bien, la lame de fond a surgi de nulle part, d’un MEET dirigé par des jeunes résolus et décidés. Cette lame a tout balayé sur son passage, et a contraint les autorités à négocier…. et à plier. Second signe.

Puis deux autres secousses ont ébranlé le système (ou régime, c’est selon), comme des répliques consécutives aux deux premiers tsunamis. Il s’agit respectivement des mouvements d’humeurs des personnels de Togo télécom et de la TDE, qui ont tous obtenu satisfaction.

Ces quatre signes ont un coefficient commun : leur caractère corporatiste. Lors de tous ces mouvements, même si quelques individus ont tenté de faire jouer la fibre régionaliste –je pense notamment à un des syndicats des enseignants de l’université de Lomé, et à certains employés de Togo télécom qui se sont empressés de jouer aux délateurs, - l’attachement aux intérêts professionnels est resté inébranlable. Les kabyè, les akposso, les moba, les lamba et les ewe se sont retrouvés ensemble dans ces confrontations, faisant front à un adversaire commun, l’Etat, ou le patronat.

Depuis quelques temps, un autre front s’ouvre subrepticement. Il s’appelle … autonomie de la justice. Non, non, on n’est pas encore à l’étape de l’indépendance. Trop tôt. Mais autonomie quand même. Deux arrêts de la cour suprême en sont l’effet annonciateur. L’arrêt de la chambre administrative de la cours suprême annulant l’expulsion du commerçant libanais Mehanna HOUSSAM et le retrait de son titre de séjour. La puissante ANR aussi durement prise à contre pied, c’est nouveau. Puis il y a eu la décision de cette même cour, accordant la liberté provisoire de M SAMA Essohamnon, DG de Redémarre, et reconnaissant surtout le caractère illégal de la saisie des actifs de sa société. Il m’a été rapporté que certains ministres, plutôt influents du régime, ont été surpris par cette décision, qui désavoue non seulement l’ancien procureur de la république (mais lui, bon, hein !) mais surtout le garde des sceaux de l’époque, aujourd’hui Président de la HAAC, et pour finir, le gouvernement dans sa totalité, qui a mis tout en œuvre pour incarcérer M SAMA et procéder à la dilapidation des fonds de sa société. Les signes avant coureurs sont là.

Demain, va s’ouvrir véritablement le procès pour atteinte à la sureté de l’Etat, après la passe d’armes du jeudi dernier. Est-ce que nos juges vont dire le droit ? Ce sera difficile, et je ne pense même pas que quelqu’un s’attend à ce qu’ils le fassent. Dire le droit dans un dossier aussi complexe, si je m’en tiens à mes cours de droit, équivaudrait à la relaxe pure et simple des accusés, pour de multiples vices de procédures. Mais qui donc voudrait qu’on se limite à cela, sans aller au fond, sans découvrir les vérités, à défaut de la vérité ? J’avais, peut être naïvement, imaginé qu’on en viendrait à ce procès qu’après avoir obtenu un certain nombre de garanties sur la « collaboration » de tous les acteurs, surtout du fait de l’imbrication du fait familiale dans l’affaire. La passe d’armes du jeudi dernier fredonne un tout autre air. Il va y avoir de la bagarre, de déballage. Qui sortira victorieux de tout ceci ? En réalité, personne.

Engagé dans ces conditions  (bataille de tranchée) ce procès ne profitera pas au régime. Le simple fait de passer outre les vices de procédures sera déjà un échec (je n’ose aborder la question de l’immunité parlementaire du principal accusé, qui est un tout autre débat). Au contraire, le déballage qui se pointe à l’horizon (les épouses de certains accusés nous en avaient donné un aperçu) sera avilissant, outrageant, et contre-productif. Que les prévenus soient acquittés ou condamnés, les deux ans de détentions resteront comme une marque de l’arbitraire, que le plus équitable des procès ne saura effacer, d’autant plus que nous restons dans une logique de flagrant délit, où la comparution immédiate est la règle.

Les accusés, avec en tête de fil l’honorable Kpatcha Gnassingbé, ont par contre quelque chose à y perdre : leur liberté. Cependant, pour la plus part d’entre eux, la relaxe ne leur procurera qu’une joie amère. Les militaires par exemple, avant le procès, ont subi des sanctions statuaires et radiés des listes de contrôle de l’armée (vivement le tribunal militaire). Donc, un chômage pénible les attend à la sortie, dans la perspective d’un non-lieu. Pour les autres, tant que leur détracteurs restent au pouvoir, ils sont réduits à raser les murs, de peur de ne pas trop attirer l’attention, ou faire carrément de l’affrontement direct, donc investir le domaine politique( il n’y a pas d’autres voies que celle-là), dans une arène où l’ANC se fera un plaisir de les pourfendre, anciens thuriféraires du régime qu’ils sont.

A mon avis, ce procès se terminera comme à l’issue de la première guerre mondiale, sans victoire, sans vainqueur, avec l’indicible sentiment de gâchis.

Enfin, il y aura un acteur dont il faudra surveiller particulièrement le comportement :la justice togolaise, qui à défaut de dire le droit, pourra au moins la pratiquer (Les empoignades de la première journée sont d’ailleurs déjà prometteuses). Ceci se verra par son respect de la procédure, par son impartialité sur les droits des accusés, et surtout, par sa hauteur.

Ce procès, c’est la grande guerre. Il peut aboutir soit au traité de Versaille, en soulevant plus de rancœurs qu’elle n’en éteint, ou alors, de façon anachronique, à un traité de Westphalie, ouvrant la voie à un nouvel ordre national.

Tiens, à peine ai-je fini de parler de ces signes, que déjà un autre se profil à l’horizon : les enseignants posent des conditions avant d’entamer la rentrée scolaire. Ils veulent faire entendre leur voix, comme d’autres avant eux. Un autre signe. Encore.

Mais ne nous y trompons pas. Tout ceci est possible parce qu’il existe une volonté politique. Elle est peut être contrainte, opportuniste ou engagée, mais elle est. Et il faut absolument compter là-dessus, pour avancer.

Entendons-nous le bruissement feutré de ces pas, raclant le sol ? C’est un peuple qui s’éveille, dans la fraicheur matinale. Ah ! si seulement tous ces politiques pouvaient écouter leur peuple !

Allez, je vais finir par le dire. C’est la fin, avec l’armée togolaise. C’est officiel depuis le premier septembre. J’ai démissionné. La position devenait intenable. Il faut savoir ce qu’on veut dans la vie. J’ai eu notification de ma radiation des listes des contrôles des FAT ce matin. Un autre signe ? oui, je crois. Une dynamique est en marche.

 Pourtant, je comprends confusément que ça va me manquer ; le treillis, et le drapeau, le matin. C’est beau, le pli qui flotte, qui claque, et des hommes, raides comme la justice, qui le regardent monter. La camaraderie du matin, les marches harassantes, avec l’omniprésence de la sueur dans la bouche, les chants de popote, la casse à 11h, et cet humanisme ! Cet humanisme qui se manifeste dans l’épreuve, au moment où la volonté se brise. Le sac du camarade qu’on hale, la peur en montant au front, contagieuse et partagée. L’armée fait ressortir en nous ce qu’il y a de meilleur. Enfin, c’est ainsi que je l’ai vécu. Et aujourd’hui, je me sens honoré d’avoir partagé le quotidien de tous ces hommes et femmes souvent candides, simples, au service de leur pays, et mal aimés. Sursum Corda

Un sondage (effectué par l’institut américain Gallup, et publié par Forbes en 2010),  sur le critère du bien-être classait le Togo, sur les 155 pays où s’est déroulée l’étude, en dernière position. La première réaction que j’eue en lisant le titre de l’article consacré au sujet fut le rejet, ou tout du moins, l’incrédulité, associant plutôt ce genre d’information à un montage, une sorte de cabale contre mon pays bien aimé. Mais en allant plus loin dans la lecture de l’article sur le site de Forbes, j’ai rapidement découvert que l’enquête avait été effectuée pendant plusieurs années par des professionnels au fait de leur métier, et que de toute façon, une si grosse institution américaine ne pouvait investir autant d’argent dans une enquête avec l’unique but de salir le nom du Togo.

Passé les étapes d’incrédulité et d’indignation (légitime), vient ensuite l’instant fatidique d’interrogation. Pourquoi les Togolais se sentent-ils si malheureux ? Mon ami Blaise, un dur des durs de l’opposition, a la réponse toute trouvée : C’est à cause d’un demi-siècle de dictature d’un clan au pouvoir. Mais cette réponse ne me satisfait guère. Dictature ou pas, les Togolais ont toujours connu une paix relative, à l’opposé des pays comme la Sierra Léone, le Libéria, la Somalie, le Tchad, le Rwanda et l’Iraq (autant de pays qui sont devant nous dans ce sondage). Des pays comme le Cameroun sont dirigés par des présidents inamovibles, et pourtant le Cameroun est 96éme sur la liste, devant l’Inde, la  Turquie, et la Chine.

Mon autre ami, Lambert, Rpétiste notoire, invoque quant à lui la misère, liée bien entendu à la grève générale et illimitée de 93( le contraire eut été étonnant). Mais là aussi, l’argument ne tient pas. Le PIB/habitant du Togo était estimé par la CIA World Facebook en 2009 à 900$, soit 400 000 FCFA. Certes, cette valeur nous met derrière tous nos voisins limitrophes (Ghana 1300$, Benin 1500$, et Burkina 1100$) mais nous restons devant l’Ethiopie (700$) le Burundi (400$) et surtout le Zimbabwe (200$) qui sont tous devant nous dans ce sondage. Par ailleurs, le PIB/habitant ne reflétant plus de façon objective le niveau de développement d’un pays, on fait plus appel aujourd’hui à l’IDH (indice humain de développement) pour classer les pays selon la qualité de la vie. Et même dans ce classement pour l’année 2009, le Togo n’occupe pas la dernière place.  Dans cette liste donc, nous sommes 159éme, sur 182 pays, mais devant le Benin (eh oui) le Sénégal (oui !), le Burkina Faso, et le Mali, pour ne citer que ceux-là. Même le Ghana, notre voisin de l’ouest envié en permanence, n’est que 152e, soit à quelques encablures.

Donc, tout n’est pas si noir dans notre pays, même si le chemin est encore long pour le plein épanouissement. Alors, pourquoi le Togolais se sent-il si malheureux ? Je crois que c’est à cause du désespoir et de la disparition de l’optimisme dans nos rapports au temps.

Toute personne qui vit à Lomé (mais je présume que c’est la même chose que partout dans notre pays) ressent au moins une fois dans la journée cette angoissante impression, qui forme une boule dans le ventre et remonte insidieusement vers la gorge, de se retrouver au pied du mur. Je prendrai trois petits exemples, tirés de mon expérience personnelle, pour expliquer cette angoisse existentielle qui parait être plus prégnante au Togo que partout ailleurs.

1 : La réfection des infrastructures. Le Togo est en chantier, et tous les Togolais, quel que soit leur bord politique, doivent être fiers de ça. Mais la contrepartie, c’est le mépris que les entreprises de TP ont pour la circulation des personnes et des biens. Lorsqu’une voie est barrée pour cause de travaux, il devrait être prévu, en amont, l’établissement d’itinéraires de contournement balisés (panneaux de signalisation) et surtout aménagés, pour permettre aux usagers de la route de continuer à bénéficier de conditions acceptables de circulation. À la place, c’est souvent quant on arrive au croisement qu’on découvre que la route est barrée, et qu'il ne reste plus qu'à se tracer un itinéraire qui, par ces temps de pluie, tient plutôt au moto-cross. Et que dire de ces voies bloquées pendant des mois pour des travaux jamais achevés. La réaction de nos compatriotes relativement à ces déconvenues reste le fatalisme, et ceci pour une raison évidente, l’absence d’interlocuteur. Normalement, dans un état décentralisé, les services municipaux suivraient au pas les entreprises des TP, pour s’assurer que le bien-être des citoyens n’est pas lésé, que la durée des travaux ne pèse pas les commerces et les services, que des habitants ne se retrouvent pas dans l’impossibilité d’accéder à leur maison, pour cause de construction de caniveaux, sauf à passer sur une minuscule planche fournie par l’habitant. L’absence d’interlocuteur renvoie au fatalisme, d’où le désespoir.

2 : La conscience morale. Ces deux dernières semaines, des journaux, plutôt réputés pour la crédibilité de leurs investigations, ont fait part de deux scandales qui, à juste titre, auraient dû secouer tout le landerneau syndical et politique togolais. Il s’agit du monumental scandale financier concernant Contour global, et des raisons de l’augmentation du prix des produits pétroliers. Sans vouloir entrer dans les détails, ces journaux expliquaient que Contour Global aurait investi 100 milliards de FCFA dans une centrale qui ne fournissait que de l’énergie d’appoint au Togo, pour en récolter 500 en 25 ans. Et que la CEET, pour faire face aux surcoûts générés par situation, a été obligée d’augmenter le prix de l’électricité. Pour l’augmentation du prix du carburant, un autre analyste financier, sur la base de chiffres présentés par le gouvernement, nous démontrait tout simplement que si on avait un tant soit peu respecté les taux du change du dollar au moment de l’achat des produits pétroliers, nous aurions pu nous mettre à l’abri d’une augmentation maintenant. Par ailleurs, les commissaires du gouvernement dans l’élaboration du budget 2011 ont rapporté aux députés que la CEET avait renoué avec ses pertes, qui s’élevaient en deux ans à plus de 5 milliards, sans jamais dire clairement à quoi ces pertes étaient dues, et quelles sanctions avaient eu les responsables. Ce qui est certain est que ces scandales financiers ont de lourdes répercussions sur le quotidien du Togolais lambda, qui se voient encore plus enfoncé dans la misère. Le plus étonnant est que la révélation de ces scandales n’a pas suscité de remous. Ni dans la société civile (l’association togolaise des consommateurs s’est à peine fendue d’un communiqué demandant la réduction du prix de l’électricité). Les opposants remuants et avides à manifester n’ont trouvé aucun motif d’interpellation des ministres concernés au parlement, ni d'inscription de ces sujets sur leur plateforme de revendication. Il faut croire que seul le pouvoir les intéresse. Le régime en place n’a pas fait de vagues non plus. Mais lui, on peut le comprendre. C'est lui qui est indexé, même si dans la logique de gouvernance participative de rigueur partout, une grosse conférence de presse explicative aurait été fort indiquée. Cette inertie est à l’origine de l’empathie ambiante dans notre pays. Il s’y développe un sentiment d’abandon, source de désespoir.

3:La préférence nationale. J’ai sur la préférence nationale une longue théorie, que je ne développerai point ici. Pour me résumer, je dirai que notre pays s'emploie depuis plusieurs années (pour certains domaines, ceci est antérieur à l’arrivée de Faure Gnassingbé au pouvoir) à saboter systématiquement ce qui faisait sa particularité. Nous n’avons pas su protéger les nana benz à l’arrivée de Hitarget et aujourd’hui, elles ont perdu le monopole de la vente de pagne au profit de Cotonou, Lagos et même Abidjan. Nous n’avons pas vu défendre notre pole position dans la fourniture des services liés à internet, que Café informatique avait fièrement implanté au Togo, ceci devant le Ghana et même le Sénégal. Aujourd’hui, nous trainons un misérable taux de pénétration d’internet de 5%, alors qu’il était de 4% en 99, à l’époque où presque tous les pays africains, en dehors de l’Égypte et de l’Afrique du Sud, en étaient à 1 ou 2%. Nous n’avons pas su organiser notre commerce des véhicules d’occasion, et aujourd’hui, plusieurs importateurs sont partis s’installer au Bénin et au Ghana. Nous sommes malheureusement en train de tuer notre système éducatif, qui était pourtant réputé dans la sous-région, et donc bientôt, nous risquons d’importer des instituteurs de pays où jadis nous envoyions nos jeunes cadres pour enseigner. Pour moi, la préférence nationale reste un plan en filigrane que tous les gouvernements, quelles que soient leurs idéologies, appliquent, soit pour la grandeur du pays (la grandeur de la France, comme le disait de Gaule), ou pour des objectifs plus terre-à-terre de politique de développement. J’ai été confronté à cette absence de préférence nationale dans mon projet d’implantation d’un point Harmattan au Togo. Le projet avait un double intérêt : mettre à disposition du public des livres à moitié prix (et non seulement des livres d’harmattan) et offrir aux auteurs togolais désireux de publier à l’harmattan une assistance et surtout une accessibilité qu’ils n’auraient jamais eues auparavant. Le projet, du genre associatif, me paraissait excellent, pour mon pays, car j’appartiens à cette classe de doux rêveurs qui croient encore que le mot patrie à un sens. Du coup, après avoir bénéficié d'un premier soutien du SCAC pour le voyage exploratoire en France pour rencontrer la maison Harmattan, je n’ai pas hésité pour les deux voyages suivants, à mettre la main dans la poche pour assurer la logistique. Le projet arrive donc à la phase d'exécution, je loue des bureaux (à mes frais) à Lomé, Harmattan envoie les livres (dépôt-vente) à ses frais, et il ne me reste plus qu’à les faire sortir du port. Pour ce faire, je compte sur la ratification par le Togo des accords de Florence et des protocoles additionnels de Nairobi, accords qui consacrent la suppression des taxes à l’importation des biens culturels, y compris les livres. Et c’est là que tout coince. La loi a certes été votée et publiée au journal officiel, mais personne ne semble intéressé à l’appliquer. Certaines bonnes volontés me permettent de récupérer la première fournée de livres, grâce à un « bon à enlever » de la douane, mais ce n’est pas bon puis qu’il s’agit d’une faveur, qui ne vaut pas application de la loi. Et déjà la deuxième fournée de livres est là, en attente de sortie au port. Je me démène, envoie les courriers, fais des appels tous azimuts, pour finir par me rendre compte que pour récupérer mes livres, il fallait payer, comme si la loi n'avait jamais existé. Et c’est ce que je finis par faire. Voilà où se trouve le mur de verre. Il est invisible, mais on bute sans cesse sur lui, sans jamais savoir à quelle porte s’adresser.

Au mois dernier, j’ai organisé une communication avec certains jeunes de la diaspora à Paris sur le sujet de l’entrepreneuriat au Togo. L’impression que tous ces jeunes ont, c’est qu’on ne veut pas d’eux dans leur pays. En 2010, cette diaspora avait envoyé au Togo 143 milliards de nos francs, soit 150% de notre masse salariale, et pourtant, elle n’a pas de droit de vote, et n’a même pas éé recensée en novembre dernier. Je reste persuadé qu’ils se trompent, on a besoin d’eux, mais la réalité est que notre système sociétal est encore trop primaire, trop peu structuré et insuffisamment décentralisé pour que le sentiment national imprègne notre désir de vivre ensemble. Beaucoup trop souvent, le ministre, voire le chef de l’État reste le premier et le dernier interlocuteur. Beaucoup trop de nos lois, de nos règlements ne sont jamais appliqués, faute d’institutions fortes et indépendantes pour les porter à bout de bras. D’où, une fois encore, ce désespoir ambiant.

Le Président de la République dans son discours de début d’année disait à juste titre qu’il avait l’impression que les Togolais n’y croyaient plus. Cette prise de conscience vaut résolution du problème à moitié. L’autre moitié concerne les mesures urgentes à prendre pour qu’on y croie de nouveau, pour qu’on cesse d’être le peuple le plus malheureux de la planète. Je ne pense pas que les solutions soient uniquement politiques, même si les réformes institutionnelles me paraissent les plus indiquées à court terme pour juguler le mal. À mon avis, la solution tient à une autre approche de l’organisation de notre société, moins politisée et plus centrée sur le sentiment national, car entre la petite frange de militants qui encensent le régime et l’autre frange qui le conspue, l’immense majorité des Togolais que je croise, n’ont sans doute qu’une envie : retrouver la fierté d’être togolais, avec un salaire autorisant la vie, une capacité de se soigner dignement, l’accès à une école républicaine et efficiente, un toit, un sentiment de sécurité, et surtout, le rêve d’un avenir meilleur, pour nos enfants. Et notre amour pour notre pays n’en sera plus que meilleur.